Исполнительское мастерство — это и есть умное копирование. В этом ниже опубликованном тексте понятие копирование не уместно. Это грубейшая ошибка. Примените понятие исполнительское мастерство и всё встанет на свои места.
Художественно-исторический музей Вена — есть две почти одинаковые картины, их интересно рассматривать и сравнивать.
Одна принадлежит кисти Тициана, а вторая — это копия, которую сделал Рубенс, когда в 1629 году 9 месяцев проживал в королевском дворце, будучи гостем испанского короля Филиппа Четвёртого.
Рубенс родился через год, после того, как Тициан умер.
А теперь сравним картины — в чем же разница!
Слева — оригинал Тициана, справа — копия Рубенса.
У Тициана она воздушная, юная, нежная. А у Рубенса «мощная» земная пожившая уже..
Хронология:
Интересный факт. После смерти Рубенса испанский король купил все картины Рубенса, и за копии Рубенса было заплачено в три раза больше, чем за оригиналы Тициана.
Рубенс копирует другого гения Тициана, а не пишет новую картину на тот же сюжет, и не может не внести своё видение и свою манеру письма.
У художников тех времен, также, как и у современных, было много причин для копирования картин. Но Питер Пауль Рубенс, безусловно, делал это не ради денег. Он считал себя учеником Тициана и всячески старался подражать стилю мастера.
О копировании:
Тупое копирование — бессмысленно и вредно! Картина — это живая натура и при копировании должна быть попытка разобрться почему она живая, а не просто иллюстрация какого-то сюжета. Копируя шедевр, художник должен последовать за мастером и попытаться пройти с ним рядом. Умное копирование — лучшая школа.
О картине:
«Девушка в меховой накидке» была заказной работой и являет собой аллегорию брака. Юная девушка, изображена на полотне игриво прикрывая одну грудь меховой накидкой, при этом её вторая грудь остается обнаженной. Робкий взгляд девушки и нежный румянец на её щеках лишь подчеркивает эротический смысл картины, состоящий в противопоставлении женской плоти и пушистого меха.
